20.12.2021 Справа № 756/11659/13-ц
Унікальний 756/11659/13-ц
Провадження 6/756/960/21
20 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Волковій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
У грудні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із вищевказаною заявою.
Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обґрунтовує тим, що 17.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року замінено стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заявник вказує, що при укладенні договору про відступлення права вимоги виконавчі листи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не передавались.
Вказане вище, на думку заявника, слугує підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
17.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року замінено стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд вважає, що посилання заявника на перебування ПАТ «Старокиївський Банк» на стадії ліквідації, скорочення штату та звільнення працівників, а також на те що, виконавчий лист не передавався новому стягувану, не є поважною причиною для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки вказане не спростовує пасивної поведінку попереднього стягувача щодо вчинення будь-яких дій для виконання рішення суду в меже визначеного законом строку.
Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення до виконання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук