09.12.2021 Справа № 756/7703/20
Унікальний № 756/7703/20
Провадження № 1-кп/756/689/21
«09» грудня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юріївка Братського р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утримані доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
У невстановленому місці та часі у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел спрямований на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленої особи, у невстановлений час, у невстановленому місці придбала наркотичний засіб - метадон, який у подальшому перенесла до подвір'я житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, 13.05.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться за адресою: : м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 42-А; ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції, на запитання яких повідомила, що має при собі наркотичний засіб «Метадон», потім в присутності двох понятих, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно дістала із лівої кишені шортів, які були одягнені на ній, поліетиленовий згорток зі згортком фольги, з порошкоподібною речовиною білого кольору та двома пігулками білого кольору, які добровільно передала слідчому, яким його було вилучено.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадон) становить 0,139т.
Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище, у вчиненому покаялася, просила суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку-повторність. В судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до повідомлення начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, ОСОБА_4 було знято з обліку на підставі сплати штрафу призначеного за вироком суду від 22.04.2021, отже ОСОБА_4 вважається раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, оскільки відбула призначене покарання, а тому її слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, покаялась у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 0, 139 г. - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1