Справа №766/25475/21
н/п 1-кс/766/11661/21
15 грудня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль AUDI А4, коричневого кольору, 2016 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту. Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту.
Звертаючись із клопотанням про накладення арешту заявник вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України, внесене до ЄРДР за № 12021232040001360 від 04 серпня 2021 року та зазначає мету накладення арешту забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна,
Якщо заявник вважає необхідним звернутись зі клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, то він має зазначити до кого подано цивільний позов в межах даного кримінального провадження. Адже відповідно до ч.5 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. От заявник і має обґрунтувати достатні підстави.
Незрозуміло яке завдання кримінального провадження арештом вказаної речі має бути виконано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171КПК України клопотання має містити документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.
Вказані вимоги КПК заявником не виконано.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання повернути заявнику ОСОБА_3 .
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали заявником ОСОБА_3 для усунення наявних у клопотанні недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1