Справа № 766/7567/17
н/п 2/766/6582/21
06 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ КБ «Правекс-банк» 27.04.2017 року направив до суду з вищевказаний позов, посилаючись на ту обставину, що між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-банк», правонаступником віх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», 07.04.2005 року був укладений кредитний договір №15006-021/05Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32300,00 дол. США строком до 07.04.2018 року зі сплатою 12,00 % річних. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 32300,00 дол.США. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2016 року, за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 9943,79 дол. США. Відповідно до п.4.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п.1.2 кредитного договору порядку, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2 даного договору. Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3024,72 дол. США. У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, ОСОБА_1 нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2016 року становить 1634,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 року становить 40556,89 грн. Через порушення строків, встановлених кредитним договором, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2016 року становить 861,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 року становить 21382,69 грн. Оскільки, останнім були порушенні строки, встановленні кредитним договором щодо повернення та сплати процентів за користування кредитами, з ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня у загальному розмірі 61939,58 грн. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №15006-021/05Р, між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №15006-021/05Р від 07.04.2005 року. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05.08.2016 року становить 12968,51 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 321736,75 грн., з яких: кредит - 9943,79 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 246696,24 грн.; проценти - 3024,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 75040,51 грн. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05.08.2016 року становить 2496,65 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 61939,58 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1634,76 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 40556,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 861,89 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 21382,69 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану заборгованість та судовий збір.
Ухвалою суду від 25.05.2017 року відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням від 18.06.2018 року позов задоволено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.09.2018 року задоволено заяву клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 11.12.2018 року заочне рішення від 18.06.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 31.01.2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 витребувано докази.
Ухвалою суду від 18.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання відповідач не з'явилася, повідомлена про час розгляду справи.
Представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати строк позовної давності відносно зобов'язань з поруки та відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у заяві від 21.10.2021 року. Відповідно до зазначеної заяви зазначив, що з матеріалів цивільної справи, зокрема із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж з погашення кредиту та відсотків за користування кредиту ОСОБА_1 здійснив 05.04.2014 року. Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що у разі виникнення у позичальника прострочки по погашенню заборгованості по кредиту та по сплаті відсотків за користування коштами більше 10 календарних днів, строк користування грошовими коштами, зазначений в п.1.2 даного договору, припиняється достроково на 11-й день прострочки. Про припинення строку користування грошовими коштами банк письмово повідомляє позичальника. Відтак, з урахуванням того, що позичальник останній платіж здійснив 05.04.2014 року, а наступний платіж він повинен був здійснити до 10.05.2014 року, строк користування кредитними коштами припинився 21.05.2014 року. Тобто право вимоги у кредитора виникло 21.05.2014 року та на підставі ст.559 ч.4 ЦК України в редакції, що діяла на момент виникнення цих правовідносин та на момент звернення з позовом до суду, порука припинилась, адже кредитор протягом шести місяців з дня настання строку (який банк змінив) виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тобто порука припинилась 21.11.2014 року (після спливу б місяців). Крім того, що позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , але суду надано копію договору, який має номер 15005-021/05 року, тобто банк просить стягнути кошти за іншим договором поруки, який відповідач не укладала. Позивач єдиним доказом на обґрунтування позовних вимог надає розрахунок заборгованості, відповідач вважає, що позов не підтверджений належними та допустимими доказами. Так, розрахунок заборгованості є суб'єктивним документом, складеним невідомою особою, яка діяла в інтересах банку і може містити в собі відомості, які не відповідають реальним обставинам справи. Крім того, невідомо чи отримував ОСОБА_1 кредитні кошти, чи сплачував він кредит та момент виникнення заборгованості. ПАТ КБ «Правекс-Банк», як позивач, не надав суду первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт отримання кредиту, факт його сплати та момент виникнення заборгованості. А саме, не надано банківська виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №15006-021 /05р від 07.04.2005 року, заяву ОСОБА_3 про видачу кредитних коштів, банківські документи, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , банківські документи, що підтверджують останню сплату ОСОБА_1 кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-банк», правонаступником віх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», 07.04.2005 року був укладений кредитний договір №15006-021/05Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32300,00 дол.США строком до 07.04.2018 року зі сплатою 12,00 % річних.
За умовами кредитного договору, банк зобов'язувався надати позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом знесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п.4.4. кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором.
Згідно п. 2.1. кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси банку.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 32300,00 дол.США.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2016 року, за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 9943,79 дол.США.
Відповідно до п.4.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п.1.2 кредитного договору порядку, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2 даного договору.
Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3024,72 дол.США.
Згідно п.10.1. кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості а кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, ОСОБА_1 нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2016 року становить 1634,76 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 року становить 40556,89 грн.
Через порушення строків, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2016 року становить 861,89 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 року становить 21382,69 грн.
Оскільки, останнім були порушенні строки, встановленні кредитним договором щодо повернення та сплати процентів за користування кредитами, ОСОБА_1 нарахована пеня у загальному розмірі 61939,58 грн.
Як визначено ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В якості забезпечення належного виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором №15006-021/05Р, між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №15006-021/05Р від 07.04.2005 року.
Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або цього договору кредитором в односторонньому порядку.
Пунктом 2.3. договору поруки передбачено, що кредитор має право без згоди поручителя в односторонньому порядку змінити або доповнити умови договору та направити на адресу поручителя офіційний лист із викладенням змін або доповнень.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За умовами договору поруки, що визначені у п.2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного договору, із змінами та доповненнями до нього.
Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють банк, як кредитора, правом вимагати від поручителя виконання зобов'язань за кредитним договором.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05.08.2016 року становить 12968,51 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 321736,75 грн., з яких: кредит - 9943,79 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 246696,24 грн.; проценти - 3024,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 75040,51 грн. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05.08.2016 року становить 2496,65 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 61939,58 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1634,76 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 40556,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 861,89 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 21382,69 грн.
Відповідно ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Таким чином, припинення правовідносин (зобов'язань) здійснюється у спосіб, визначений договором чи законом.
У разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч.1 ст.559 ЦК України, таке право підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (статті 3, 12-15, 20 ЦК, статті 3-5, 11, 15, 31 ЦПК).
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Під час розгляду справи суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.01.2021 року у справі №522/1528/15-ц, відповідно до якого після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги у кредитора (зокрема, про визнання поруки припиненою). Відсутність підстав для нарахування боргу є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів.
Отже, зобов'язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Поручителя слід вважати зобов'язаним виконати договір поруки виключно в межах строків, установлених у частині четвертій статті 559 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).
Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).
Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.
Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов'язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.
З огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов'язання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.
Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред'явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, договором чи законом установлено строк її дії, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.
Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.
Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).
Таким чином, право банку на звернення до суду з позовом повинно було реалізуватися протягом шестимісячного строку з моменту порушення зобов'язання, чого банк не зробив, а звернувся до суду з позовом до поручителя, таким чином позивачем протягом шестимісячного строку, що носить преклюзивний характер, не заявлено вимоги до поручителя, у зв'язку з чим договір поруки можливо визнавати припиненим також відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України.
Пунктом 4.4. кредитного договору №15006-021/05Р від 07.04.2005 року передбачено, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п. 1.2. даного договору, припиняється достроково, на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення.
Крім цього, пунктом 7.1.3. кредитного договору №15006-021/05Р від 07.04.2005 року банк має право звернути стягнення для погашення заборгованості за кредитом і відсотками на передане в іпотеку майно позичальника відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з пунктом 7.1.4. кредитного договору №15006-021/05Р від 07.04.2005 року у разі виникнення подій, зазначених у п.п. 4.4, 9.3, 9.4, 9.7 даного договору, банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок переданого в іпотеку майна або звернути стягнення на грошові кошти та майно, що належить позичальнику.
Судом встановлено, що останній платіж був внесений ОСОБА_1 на рахунок позивача був здійснений 05.04.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.
З цього вбачається, що позивач після несплати 05.04.2014 року позичальником установленого платежу знав про порушення, мав змогу звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором або звернути стягнення для погашення заборгованості за кредитом і відсотками на передане в іпотеку майно.
Позивач протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням не пред'явив вимоги до ОСОБА_2 як до поручителя.
Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягує з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 12968,51 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 321736,75 грн., з яких: кредит - 9943,79 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 246696,24 грн.; проценти - 3024,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2016 р. становить 75040,51 грн та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 61939,58 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 40556,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 21382,69 грн.; судовий збір в розмірі 5755,14 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_2 відмовити, оскільки договір поруки є припиненим.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 559, 1054, 1055 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 12968,51 дол.США, з яких: кредит - 9943,79 дол.США; проценти - 3024,72 дол.США; та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 61939,58 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 40556,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 21382,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 5755,14 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І. Майдан