Справа № 752/26982/21
Провадження №: 3/752/12079/21
18.11.2021 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відГолосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 . місце реєстрації - АДРЕСА_2 . ідентифікаційний номер - не з'ясовано
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334472 від 06.10.2021 року, який надійшов від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, 06.10.2021 року о 19 годині 00 хв. за адресою: вул. Велика Васильківська, 72, у м. Києві ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме не забезпечив контроль за працівниками по використанню засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р.
Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 18.11.2021 р. У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, а також у зв'язку з відсутністю клопотання про відкладення розгляду справу, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративна відповідальністю за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020, в тому числі, містила заборону приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі, він не є власником або директором закладу громадського харчування. Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що він є адміністратором піцерії «Містер Кєт» і саме на нього покладались повноваження по даному закладу щодо дотримання карантинних норм.
Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334472 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не допитано жодного свідка.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені положення закону та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334472 від 06.10.2021 року слід закрити.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 247, 268, 280-287 КУпАП, суд, -
1. Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334472 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.О. Ольшевська