Справа № 752/12602/19
Провадження № 2-п/752/112/21
16 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Гненик К.П.
за участю заявника - ОСОБА_1
за участю представника позивача - Махмет Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд
Заочним рішенням Голосіївського суду м. Києва від 24 листопада 2020 року був задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по квітень 2019 року в розмірі 21 655,18 грн. (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять гривень 18 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 817,03 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 03 копійки).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інфляційні втрати в розмірі 3 352,84 грн. (три тисячі триста п'ятдесят дві гривні 84 копійки).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
В серпні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №752/12602/19.
Посилається, що дізнався про рішення суду 02.08.2021 року під час зупинення його працівниками патрульної служби МВС України з підстав перебування належного йому автомобіля у розшуку Державною виконавчою службою. Повний текст рішення ним було отримано 06.08.2021 року.
Вважає, що заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.
Зазначає, що позивачем не було надано показів лічильників за період з жовтня 2015 року по квітень 2019 року. В розрахунках не враховано пільгу на оплату за житлово-комунальні послуги.
Вважає, що позивачем при зверненні до суду не було надано доказів щодо розміру наданих житлово-комунальних послуг, їх якості, а також доказів, що вказані послуги ним не були оплачені.
В зв'язку з чим, просив скасувати заочне рішення суду, призначити розгляд справи в загальному провадженні та зупинити виконання заочного рішення.
Розпорядженням керівника апарату суду № 905 від 10.08.2021 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв'язку із перебуванням судді Хоменко В.С у відпустці.
10 серпня 2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.
Заявник в судове засідання з'явився, підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених у ній та просив суд її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилалась, що рішення є обгрунтоване та законне, підстави для його скасування відсутні. Просила суд відмовити у задоволенні заяви.
Зазначила, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб. Встановлено лічильники 2 на холодну воду і 2 на гарячу. Позивачу надано пільгу у розмірі 100% на одну особу, на інших зареєстрованих осіб пільга не розповсюджується. В розрахунку заборгованості враховано пільгу відповідача.
Заслухавши поснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 24 листопада 2020 року у відсутності відповідача.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважав достатніми підстави для проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Звертаючись до суду, заявник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не навів.
В судовому засіданні заявник повідомив, що в жовтні 2020 проходив обстеження в лікарні, а потім перебував в умовах стаціонару на лікуванні, однак доказів зазначеного не надав.
Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.
Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.
Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.
Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов'язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.
Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.
Суддя К.В.Машкевич