Справа № 752/24107/21
Провадження №: 3/752/10771/21
16 грудня 2021 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, працюючої менеджером АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1902 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 28 вересня 2021 року об 11:56 за адресою м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 31Ж, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме проводила розрахункові операції через РРО для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, при продажу 28.09.2021 чек №473480 товару «ТВЕН» по ціні 68 грн., не містить вірного коду УКЗЕД та відсутнє найменування, чим порушила п. 11 п. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що до її посадових обов'язків, як менеджера АЗС, не належить організація роботи АЗС на предмет правильного відображення у чеках найменування та коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а лише обов'язок здійснювати відпуск товарів з використанням РРО. Просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не є суб'єктом даного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого проводила розрахункові операції без зазначення найменування товару та вірного коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, копію акту фактичної перевірки від 29.09.2021, копію документів, що посвідчують особу, копію наказу № 5301-К про переведення працівника на посаду від 25.05.2021, копію чеку № 473480 та пояснення ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Згідно із п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов'язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, матеріали справи не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зокрема, відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення, а саме особою, наділеною повноваженнями організації роботи з програмування РРО щодо правильного відображення у чеках найменування та коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення може нести суб'єкт господарювання або посадова особа, наділена відповідними повноваженнями чи службовими обов'язками. При цьому, належних доказів того, що саме ОСОБА_1 мала такі повноваження, матеріали справи не містять.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 155-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман