Справа № 709/830/21
17 грудня 2021 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
представника позивача - Чирви О.В.,
відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідачів - ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності.
17 грудня 2021 року до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області представником позивача ОСОБА_5 було подано відповідь на відзив у даній справі. Крім того, вказану відповідь на відзив 17 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 особисто під підпис було вручено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просила відповідь на відзив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. Суду пояснила, що відзив на позовну заяву отримала від позивача за декілька днів до даного підготовчого засідання, а тому вважає процесуальні строки, передбачені ЦПК України дотриманими.
У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заперечила щодо прийняття відповіді на відзив. Суду пояснила, що відзив на позовну заяву було направлено, у відповідності до вимог ЦПК України, одночасно до суду та відповідачам у даній справі
15 вересня 2021 року, а тому станом на 17 грудня 2021 року строк для подачі відповіді на відзив минув.
У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку свого представника.
У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не направив, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду невідомі.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Частиною 4 ст. 179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року продовжено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до 15 вересня 2021 року. Крім цього, вказаною ухвалою встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року було направлено сторонам у справі, зокрема представнику позивача ОСОБА_5 , засобами електронної пошти на її електронну адресу 08 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи (т. 2, а.с. 12).
17 вересня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До вказаних відзивів відповідачами було приєднано докази їх направлення іншим учасникам справи (дата направлення - 15 вересня 2021 року), зокрема і позивачу ОСОБА_4 .
Крім цього, Чорнобаївським районним судом Черкаської області 13 жовтня 2021 року представнику позивача ОСОБА_5 , засобами електронної пошти на її електронну адресу було направлено копії відзивів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується скріншотом, наявним у матеріалах справи (т. 2 а.с. 49).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_5 подана з пропущенням процесуального строку передбаченого ст. 179 ЦПК України та встановленим ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року.
Також, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 179, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України при подачі до суду відповіді на відзив, до неї додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Всупереч вищевикладеному, представником позивача ОСОБА_5 не надано суду підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу - Іркліївській сільській раді.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Всупереч вищевикладеному, представником позивача ОСОБА_5 не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).
У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Зважаючи на те, що позивачу та представнику позивача завчасно було направлено відзив на позовну заяву, сторона позивача була обізнана зі своїми процесуальними правами та строками їх реалізації, відповідь на відзив подано з пропущенням визначеного судом строку, а тому суд вважає за необхідне відповідь на відзив представника позивача залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 126, 127, 174, 179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Відповідь на відзив представника позивача адвоката Чирви Оксани Володимирівни, подану до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 17 грудня 2021 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 20 грудня 2021 року.
Суддя О.Г. Романова