Провадження № 6/712/367/21
Справа № 2-5998/2008
14 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2008 року по справі № 2-5998-2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1921/0078-7.
26 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 354411/1921/0078-7, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .
Узв'язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Боржник до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-5998/08, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2008 року по справі № 2-5998-2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1921/0078-7.
На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 02 лютого 2009 року видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіональног управління Міністерства юстиції (м. Київ).
26 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 354411/1921/0078-7, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» має бути замінений на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання виконавчого листа № 2-5998 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 30 жовтня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд -
Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2008 року у справі № 2-5998 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 354411/1921/0078-7, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, ЄДРПОУ 36799749).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.