Справа № 697/2491/21
Провадження № 3/697/1226/2021
21 грудня 2021 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155842 від 26.11.2021, 26.11.2021 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Канів по вул. Г. Дніпра, 1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виявленні небезпеки, перешкоди для руху, не вжив заходів для зупинення транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода, що переходив пішохідну доріжку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Диспозицією ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З доданих до зазначеного протоколу матеріалів, вбачається, що під час ДТП, яке мало місце 26.11.2021 потерпіла ОСОБА_2 була направлена на огляд до Канівської БЛ. В матеріалах справи наявна інформація про огляд лікаря, з якої вбачається, що стан потерпілої в ДТП ОСОБА_2 відносно задовільний. Дихання везикулярне в усіх відділах, тони серця ритмічні. Біль при пальпації грудної клітки зліва, набряків немає. Біль при пальпації правого г/ст суглобу набряк в ділянці г/ст. Матеріал про огляд лікарем не містить висновку про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 .
В матеріалах справи міститься супровідний лист начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Канівця В.В. на ім'я начальника ВП №1 Черкаського РУП в Черкаській області О. Оруському, з якого вбачається, що в зв'язку з відсутністю в матеріалах даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв'язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 26.11.2021 № 5778 направлені для їх розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підставі яких начальник СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зробив висновок, щодо відсутності даних, які б вказували на відсутність кримінального правопорушення, а наявність адміністративного правопорушення.
В наданих суду матеріалах за протоколом відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Факт ДТП зареєстрований в ЄО за №5778 від 26.11.2021, але до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).
Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Працівник правоохоронного органу чи суду, в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.
Внаслідок порушення вище вказаної вимоги Інструкції не було встановлено тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст. 286 КК України, в той час, як положення ст. 124 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.
При цьому, як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.11.2021, пошкоджень транспортного засобу встановлено не було взагалі.
Долучені матеріали не містять даних щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.11.2021, оскільки слідчий не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілих. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.
У матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей до ЄРДР по даному факту та не надана постанова про закриття кримінального провадження.
У залежності від тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілим, повинно бути вирішено питання про адміністративну чи кримінальну відповідальність водія ОСОБА_1 .
Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України, презумпції невинуватості.
Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.
Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП. Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.
Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину ОСОБА_1 та накласти на винувату особу адміністративне стягнення, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б. К. Скирда