Справа № 555/2061/21
Номер провадження 3/555/1038/21
14 грудня 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
за участю :
прокурора - Люшин Н.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП -
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 16.06.2020 року діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01 січня 2020 року по 16.06.2020 року включно.
А саме, будучи зобов'язаним подати вказану декларацію до 00 год. 00 хв. 16.07.2020 року, подав її 07.09.2020 року о 16 год. 34 хв.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що на час звільнення зі служби мав незадовільний стан здоров'я і проявив недбалість при ознайомленні із документами про своє звільнення, а тому не знав про необхідність подання даного виду декларації. Щиро розкаявся у скоєному.
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена та, прийнявши до уваги дані про особу, який розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Згідно наказу ГУ НП в Рівненській області від 12.02.2020 року №21 о/с ОСОБА_1 прийнятий на службу поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
При прийнятті на службу ОСОБА_1 був ознайомлений із зобов'язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції, що стверджується його власноручним підписом.
Крім того, із рапорту ОСОБА_1 від 16.06.2020 року вбачається, що до відома особи було доведено необхідність та порядок подання декларації типу «перед звільненням» після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави.
Згідно наказу ГУ НП в Рівненській області від 16.06.2020 року №88 о/с ОСОБА_1 був звільнений з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області з 16.06.2020 року.
При звільнення зі служби ОСОБА_1 був ознайомлений із зобов'язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції, що стверджується його власноручним підписом.
Таким чином, ОСОБА_1 як поліцейський, припинивши 16.06.2020 року діяльність з виконання функцій держави, був зобов'язаний подати декларацію типу перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями відповідно до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 року №168/19 не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення повноважень.
Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) 07.09.2020 року.
Згідно довідки Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської ОДА від 18.08.2021 року інформації щодо перебування ОСОБА_1 в період з 01.06.2020 року по 07.09.2020 року на лікуванні чи зверненні за медичною допомогою від лікувально-профілактичних закладів області не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, -щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - не встановлено.
Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. в дохід держави.
Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.