Справа № 539/5172/21
Провадження № 1-кс/539/1052/2021
20 грудня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000744 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 16.12.2021 автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНПв Полтавській області по вул. Київська, 26, м. Лубни Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В ході досудового слідства встановлено, що 16.12.2021, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 2001 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області в сторону вулиці Садової, де проїжджаючи навпроти магазину «Київський», здійснив наїзд на ОСОБА_8 1986 р.н., яка перетинала проїзну частину проспекту Володимирського по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті описаної вище ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000744 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
16.12.2021 у в ході огляду місця події по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , проживаючій за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Кізлівка.
Вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Київська, 26, м. Лубни, Полтавської області. Технічний паспорт долучено до матеріалів кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надав копію розписку від ОСОБА_8 , згідно якої вона отримала від ОСОБА_6 відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, претензій до ОСОБА_6 вона не має, цивільний позов заявляти не буде. Просив врахувати, що на майданчику тимчасового тримання відсутні належні умови для зберігання автомобіля. Крім того зазначив, що у ОСОБА_6 матір похилого віку і автомобіль потрібний для поїздок до лікарні, аптек тощо.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 16.12.2021, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 2001 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області в сторону вулиці Садової, де проїжджаючи навпроти магазину «Київський», здійснив наїзд на ОСОБА_8 1986 р.н., яка перетинала проїзну частину проспекту Володимирського по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті описаної вище ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000744 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 16.12.2021 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Київська, 26, м. Лубни, Полтавської області
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
До скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити автомобіль марки ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Київська, 26, м. Лубни Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 20.12.2021 року.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1