Справа № 373/2015/21
Номер провадження 3/373/827/21
16 грудня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , гранатометника відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, гранатометника відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 27.11.2021 о 01:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення № 97 від 09.12.2021; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та опис стану сп'яніння №1 від 27.11.2021, складений лікарем ОСОБА_2 КНП «Переяславська БІЛЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова