Справа № 369/13682/21
Провадження № 3/369/8046/21
Іменем України
22.11.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
СамієвНодірбек22 вересня 2021 року о 09год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 123 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Л. Українки,м. Вишневого, Бучанського району, Київської області виїхавна залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, коли рух через нього було заборонено.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 20.5В, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22вересня2021 року серії ААБ №040658, відео на цифровому носії з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення..
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 123 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_3 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_3 підлягає стягненню 454 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 22 вересня2021 року серії ААБ № 040658 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка