Справа 362/6393/21
Провадження 3/362/2685/21
14.12.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора в типографії «Парус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
29.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який 30.12.2020 о 19 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Декабристів, 406, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні небезпеки русі не вжив заходів до безпечного об'їзду небезпеки або зменшення швидкості в межах смуги руху аж до повної зупинки, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пішохід отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, це пішохід, будучи одягненим в темний одяг, рухався по проїзній частині.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150606 від 27.11.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить обставини адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);
- витяг з ЄДСР, відповідно до якого на підставі обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення 31.12.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 1202011101140001987 (а.с. 3);
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2020, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на дорозі для автомобілів, стан покриття - мокре, сліди шин та сліди гальмування відсутні (а.с. 4-5);
- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, на якій сталась ДТП, місце ДТП, розташування транспортного засобу після ДТП (а.с. 6);
- протокол допиту ОСОБА_1 від 07.05.2021, пояснення якого аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 7-8);
- висновок експерта № СЕ-19/111-21/21942-ІТ від 07.06.2021, з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 з моменту об'єктивно можливого виявлення перешкоди в своїй смузі руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 як шляхом застосування екстреного гальмування, так і шляхом безпечного об'їзду перешкоди, тобто мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій автомобіля «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам пункту 12.3 ПДР України (а.с. 9-13);
- постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не пройшов огляд щодо отриманих тілесних ушкоджень, окрім цього не отримано жодної медичної документації, що унеможливило встановлення наявності у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, а тому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202011101140001987 від 31.12.2020 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 14).
Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки, він дійсно порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: не вжив заходів до безпечного об'їзду небезпеки або зменшення швидкості в межах смуги руху аж до повної зупинки, що спричинило наїзд на пішохода, що підтверджено висновком експертизи.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.