17.12.2021
Справа № 361/10231/21
Провадження № 3/361/6675/21
17 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 12.03.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Постановою ВАБ № 942433 від 12.03.2021, ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Так, 10 жовтня 2021 року близько 10 години 20 хвилин по вул. Київська, 11, в с. Залісся Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «Део» н/з НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме встановлене газове обладнання не зареєстроване в сервісних центрах МВС України, а також на розсіювачах задніх світлових приладах нанесене тонування (покриття), що зменшує світлопропускну здатність.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31.3 «а», п. 31.4.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений телефонограмою, а також судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам. Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. с. Еspogne, no. 11681/85, ECtHR, 7 juil.1989 р., Series A, № 157) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_3 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.М. Петришин