справа № 361/3685/21
провадження № 2-з/361/328/21
21.12.2021
21 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/3685/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги шляхом накладення арешту на майно останнього в межах заявлених позовних вимог.
В обґрунтування заяви зазначала, що 21 січня 2021 року між нею, ОСОБА_1 , (далі - Адвокат) та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. 29 січня 2021 року останнім видано на ім'я Адвоката довіреність з питань захисту прав та законних інтересів при оформленні та отриманні будь-яких документів щодо оформлення ОСОБА_2 спадкових прав після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нею як адвокатом були надані послуги щодо юридичного супроводу по оформленню ОСОБА_2 спадкових прав, а саме: за її запитом адвоката витребувано копію державного акта про право приватної власності на землю серії І-КВ № 079726; організовано роботу геодезиста по обміру спадкової земельної ділянки, присвоєнню даній земельній ділянці кадастрового номера; надано оголошення в газету “Нове життя” щодо втрати договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 жовтня 1999 року, державного акта про право приватної власності на землю серії І-КВ № 079726; організовано роботу з приводу оформлення документів у Комунальному підприємстві Броварської міської ради Київської області “Броварське бюро технічної інвентаризації”, зокрема, технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 ; отримано у Київському обласному державному нотаріальному архіві дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 жовтня 1999 року. На підтвердження того, що послуги надані в повному обсязі, ОСОБА_2 підписаний акт-розрахунок суми гонорару адвоката за надану правову допомогу, проте за надані послуги відповідач не розрахувався.
Діями ОСОБА_2 їй завдано матеріальних збитків та моральної шкоди в загальному розмірі 118296 грн., тому з метою захисту порушених прав вона змушена була звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надану правову допомогу та моральної шкоди, розгляд даної справи судом ще не завершено.
Вказувала, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 на даний час не зареєстровано, під час розгляду судом справи 27 липня 2021 року він знявся з реєстрації місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи відповіддю начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області. Дане свідчить про те, що у разі задоволення її позовних вимог, відповідача ОСОБА_2 буде важко знайти та виконати рішення суду. Крім того, останній у судовому засіданні 10 серпня 2021 року заявив, що готовий повністю погасити заборгованість, що зафіксовано у протоколі судового засідання, тобто відповідач визнавав заявлені нею позовні вимоги. У подальшому він заявив у судовому засіданні, що будь-які документи: ні договір про надання правової допомоги, ні акти, ні довіреність у нотаріуса, він не підписував. Такі дії відповідача ОСОБА_2 свідчать про не бажання відповідача виконувати умови укладеного ними договору про надання правової допомоги та добровільне відшкодування понесених нею витрат. Враховуючи вказану поведінку відповідача, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно в межах заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/3685/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги та моральної шкоди, ціна позову у справі становить 118296 грн.
Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.
Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову - стягнення коштів за договором про надання правової допомоги та моральної шкоди; запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки між сторонами дійсно виник спір, дії відповідача свідчать про небажання ОСОБА_2 виконувати умови укладеного ним договору про надання правової допомоги та добровільне відшкодування понесених у його інтересах Адвокатом витрат, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Із листа начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області за вих. № 06-11/4274 від 20 серпня 2021 року видно, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 31 грудня 1999 року по 27 липня 2021 року був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час у реєстрі Броварської територіальної громади не значиться.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у цивільній справі, розмір заявлених позовних вимог про стягнення коштів за надану правову допомогу та моральної шкоди в загальному розмірі 118296 грн., суд вважає, що з метою забезпечення пред'явленого ОСОБА_1 позову доцільним є накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно в межах заявлених позовних вимог.
Обраний судом вид забезпечення позову не обмежить прав ОСОБА_2 щодо володіння та користування належним йому майном, а лише тимчасово обмежить його право розпоряджатися цим майном, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 149 - 153, 259, 260 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , у межах заявлених позовних вимог у розмірі 118296 (сто вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Найменування сторін:
- позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ;
- відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання до 21 грудня 2024 року.
Суддя Дутчак І. М.