ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1036/21
Номер провадження 3/292/780/21
20 грудня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП відділення поліції №4 ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 ,
з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої санітаркою
в Пулинській районній лікарні, пільг, інвалідності не має,
не військовозобов"язаної, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1
- за ч.1 ст.184 КУпАП,-
На розгляд Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського РУП відділення поліції №4 ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінстративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882200 від 26.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно свого прийомного неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме, не забезпечила належних умов, внаслідок чого останній 17.11.2021 покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку, знаходився в розшуку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнала та пояснила, що 17.11.2021 року, близько 10-ї години, вона зустрілася з прийомним сином біля районної поліклініки та передала йому свої речі , так як він мав їх відвезти до місця проживання , а сама з іншою дитиною пішла до лікарні . Повернувшись з роботи, вона виявила відсутність сина та його речей. Коли син до пізнього вечора не повернувся додому, зробила заяву до поліції. Що могло стати причиною залишення сином домівки, їй на той час не було відомо. У них з сином добрі стосунки . Свої обов"язки опікуна вона виконує належно. Після того як син повернувся додому , то розповів їй , що він витратив на власні потреби усю свою степендію та боявся, що його за це сваритимуть, тому пішов з дому. Запевнив її, що подібного більше не повториться.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч .1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882200 від 26.11.2021 , у ньому не вказано та не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме - у чому полягає ухилення особи , відносно якої складено даний протокол від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього прийомного сина .
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують Статус особи що притягується до адміністративної відповідальності по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 ( документ , який засвідчує виконання ОСОБА_1 обов"язків опікуна неповнолітнього ОСОБА_2 ).
За таких обставин вважаю, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 , 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц