Справа № 278/2554/20
21 грудня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., з участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 20.07.2006, РНОКПП " НОМЕР_2 ", притягнутого до адміністративної відповідальності 29.09.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,
про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду,
До суду надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність відбування адміністративного стягнення, тривалий час не з'являвся за викликами до органу з питань пробації для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт, його місцеперебування не відоме.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 .
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.
В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.
Глава 31-А, КУпАП також не передбачає будь-якої можливості заміни призначеного стягнення або іншого шляху вирішення питання виконання постанови судом.
Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя
У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області - відмовити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: М.І. Буткевич