Справа №295/19747/14-ц
Категорія 26
2/295/1093/21
16.12.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки, -
Позивач ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ "БМ-1018" звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово збільшував, та остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року в розмірі 35824,51 дол. США, що по курсу НБУ Станом на 15.08.2016 року становить 1017545,86 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом - 19112,75 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 6558,72 дол. США, строкова заборгованість по процентам - 128,29 дол. США, прострочена заборгованість по процентам - 10024,75 дол. США ; стягнути з відповідачів судові витрати.
17.02.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «БМ Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» та кредитний договір №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року визнати недійсним з моменту його укладення.
30.05.2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №2/7/010208 від 01.02.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 99, 117, 137-140 т. 3).
30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 102, 124-127, 130-133 т. 3).
ОСОБА_1 у серпні 2019 року подала уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року у розмірі 39 312, 96 дол. США, еквівалент по курсу НБУ (26,683376 грн. за 1 дол. США) становить 1 049 002,50 грн. (один мільйон сорок дев'ять тисяч дві гривні 50 копійок), з яких: за основним боргом по кредиту - 25 671,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 685 001,47 грн., за процентами - 13 641,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 364 001,01 грн.
31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги ( цесії) за вищевказаним кредитним договором.
16.12.2021 року ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у дані справі до розгляду справи №295/13042/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимоги (цесії) грошових зобов'язань за кредитним договором та договором забезпечення недійсним.
На думку ОСОБА_2 розгляд даної цивільної справи є неможливими до остаточного вирішення справи №295/13042/21.
В судовому засіданні 16.12.2021 року ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому зазначив, що розгляд справи про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором і договорами забезпечення об"єктивно не впливають неможливість розгляду даної справи та є затягуванням розгляду справи.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
31.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - кредо» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги( цесії) грошових зобов'язань за кредитним договором та договорами забезпечення, за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року, враховуючи викладене було задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника кредитора.
Заявником до клопотання про зупинення провадження у справі долучено копію ухвали від 22.11.2021 в справі № 295/13042/21 про відкриття провадженя у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимоги (цесії) грошових зобов'язань за кредитним договором та договором забезпечення недійсним.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте, зі змісту долученої ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2021 р. в справі № 295/13042/21 не можливо встановити який саме договір є спріним, оскільки відсутні ідентифікуючі ознаки договору, а саме дата, номер, сторони, які саме зобов"язання відступлені за оспорювальним договором в дані справі. Інші докази якіб вказували на оскарження саме договору від 31.03.2021 року про відступлення прав вимоги (цесії) грошових зобов'язань за кредитним договором та договором забезпечення суду не надано.За таких обставин суд позбавлений можливості чітко встановити, що розгляд справи на яку посилається заявник об'єктивно унеможливить розгляд справи № 295/19747/14.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання в зупиненні провадження в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки до набрання законної сили рішення Богунського районного суду м.Житомира в справі № 295/13042/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором і договорами забезпечення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2021 р.
Суддя Л.М. Чішман