Справа №295/8900/21
1-кс/295/4181/21
21.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018006002002278 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
До суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження №12018006002002278 від 29.03.2021 р. Адвокат вказує, що слідчим передчасно закрите кримінальне провадження, вважає постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що 07.06.2018 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №12018060020002278 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру в даному кримінальному провадженні становить 12 місяців.
Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження внесено до реєстру 07.06.2018 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.04.2020 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 було відмовлено у задоволенні скарги представника ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 12018060020002278. В подальшому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.08.2020 р. ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 р. було скасовано.
Тобто з моменту скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.08.2020 р. по 29.03.2021 р. клопотань про продовження строку досудового розслідування на розгляд до суду не надходило. З моменту внесення відомостей до ЄРДР до закриття кримінального провадження (29.03.2021 р.) минуло понад рік, проте строк досудового розслідування не продовжувався жодного разу. Тому строк досудового розслідування, що закінчився згідно з вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України, поновленню не підлягає.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження підставою для закриття кримінального провадження 12018060020002278 від 29.03.2021 року слідчий вказує відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191). Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.
Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2015 р. АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі зупинило розрахунково-касові операції по ТДВ «ЖЛ» через невизначений юридичний статус ТДВ «ЖЛ». В якості свідка було допитано керуючу філією АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі ОСОБА_5 , яка пояснила, що поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТДВ «ЖЛ» 07.06.2013 року. 27.11.2015 року до Банку було подано витяг з реєстру юридичних осіб із інформацією про виключення ТДВ «ЖЛ» з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ЗУ «Про банк та банківську діяльність» ст. 64 та пункт 2.16 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні і національній валюті, яка затверджена правлінням НБУ 21.01.2004 року №22, зазначено, що у разі в необхідної інформації Банк відмовляється від проведення фінансових операцій. З урахуванням вимог ст. ст. 9, 10 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання доходів) одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» банк має право витребувати, а клієнт зобов'язаний надати документи і відомості, необхідні для ідентифікації, уточнення інформації про клієнта. Банк неодноразово вимагав від ТДВ «ЖЛ» та його представників подати інформацію для уточнення інформації про клієнта. Проте на запит Банку відповідних документів не надсилалось.
В результаті проведеного тимчасового доступу до документів, які знаходились в АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, органом досудового розслідування встановлено, що 27.11.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 жодних коштів по теперішній час не знімалось.
Таким чином, грошові кошти перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», жодних коштів з часу заблокування розрахунку не знімалось, що виключає їх розтрату або привласнення. Крім того, посадові особи ТДВ «ЖЛ» та їх представники на теперішній час не надали до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир підтверджуючих документів про відновлення юридичної особи та скасування блокування розрахункових рахунків відкритих в АТ «Укрексімбанк».
А тому доводи адвоката щодо незаконності, передчасності постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 р. не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12018006002002278.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1