Справа № 161/21932/21
Провадження № 1-кп/161/1307/21
м. Луцьк 20 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017030010002870 від 17.06.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
06.12.2021 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12017030010002870 від 17.06.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що 17.06.2017 внесено відомості до ЄРДР №12017030010002870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Встановлено, що 17.06.2017 старшим судовим інспектором сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, під час огляду автомобіля "Volkswagen Caddi", 2008 р.в. виявлено, що знаки маркувального позначення номера кузова нанесені не заводським номером на металеву пластину розміром 150мм на 40 мм, яка закріплена поверх первинного маркувального позначення. Згідно висновку експерта № 55 від 21.07.2017 знаки маркувального позначення номера кузова " НОМЕР_1 " транспортного засобу марки "Volkswagen Caddi", 2008 р.в., нанесені способом, який не використовується заводом виробником.
Згідно висновку експерта №222 від 29.06.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "Volkswagen Caddi", 2008 р.в, номера кузова " НОМЕР_1 ", д.р.н. НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України, однак в даному свідоцтві є невідповідності вимогам персоналізації бланку, а саме: відсутні прозора плівка з голографічними захисними елементами та прозора захисна плівка, підвищеної стійкості до механічних пошкоджень.
За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017030010002870 від 17.06.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому підозра у межах даного провадження жодній особі не повідомлена.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, воно вчинене 17.06.2017, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017030010002870 - 17.06.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення - не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, яким, згідно ст.12 КК України є кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України та зважаючи на те, що станом на 06.12.2021 винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12017030010002870 від 17.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення експертизи - віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1