Справа № 515/1558/21
Провадження № 2/515/2049/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
10 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.
представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
про визнання права власності на спадкове майно,
03 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звер- нувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на спадкове май- но, посилаючись на наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області помер його батько ОСОБА_2 , після його смер- ті залишилися земельні ділянки, які він приймає в нотаріальному порядку, дачний будинок АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 5-2 та 6-2 по АДРЕСА_2 та права за сновника ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН». Вказане майно він має право успадкувати як спадко- ємець першої черги за законом, його мати - ОСОБА_3 своєчасно у шестимісячний термін відмови- лася від прийняття спадщини на його користь. Після смерті спадкодавця він в шестимісячний тер- мін звернувся до приватного нотаріуса Гайдаржи А.А. та отримав свідоцтво про право на спадщи- ну на земельні ділянки, а з приводу іншого майна отримав відмову у видачі спадщини з наступних підстав: на дачний будинок на курорті ОСОБА_4 відсутній правовстановлюючий документ, що під- тверджує право власності та відповідна реєстрація цього права; в приміщенні АДРЕСА_3 не співпадає площа, що зазначена в правовстановлюю- чому документі та матеріалах технічної інвентаризації; на приміщення АДРЕСА_4 відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності померло- го на зазначене майно; в статуті ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» не зазначений порядок спад- кування частки засновника спадкоємцями. На підставі ухвали Татарбунарського районного суду про затвердження мирової угоди батько позивача став власником дачного будинку на курорті Ра- сєйка, але за життя не встиг оформити право власності, оскільки спочатку був керівником органу, який здійснював державну реєстрацію права власності, а потім з яких причин, йому невідомо. Сто- совно нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , то спадкодавець за жи ття шляхом перебудови збільшив його площу, але за життя не встиг їх узаконити та зареєструвати реконструкцію приміщення, так як раптово помер, так, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.04.2018 р. площа приміщення 9,1 кв. м, а згідно матеріалів технічної інвентаризації від 19. 12.2020 р. - 24,6 кв. м. Нежитлове приміщення АДРЕСА_4 його ба- тько отримав від ОСОБА_5 , який з початку 2010 року почав скуповувати пайові внески на приміщення колишньої котельні, яка була у спільному користуванні власників будинку побуту (нині приміщення 5-2), а потім у 2014 році відмовився на користь ОСОБА_2 , отже останній набув право на все приміщення, відкрито та безперешкодно ним користувався, але не встиг належно офо рмити. Згідно статуту ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН», спадкодавець мав 50% частки у статут- ному капіталі підприємства, іншим співвласником була ОСОБА_3 , яка відмовилась від своєї част- ки на його користь, хоча в статуті не прописана процедура спадкування майна підприємства. Він вважає, що має право спадкувати батькову частку в ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» на загаль- них підставах, статутний капітал підприємства становить 87342 грн. Оскільки інакше, ніж в су- довому порядку він не може успадкувати майно свого батька, просив визнати за ним право власно- сті на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, в якому проти за доволення позову не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.
Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4-5) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6) видно, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області у віці 72 років.
З копії технічного паспорту на дачний будинок (а.с.8-13) слідує, що ОСОБА_1 19.12.2020 р. за- мовив в ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» технічну інвентаризацію дачного будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.12.2011 р. (копія еа а.с.14- 15), затверджено мирову угоду (а.с.16), укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Глибоке» та визнано за ОСОБА_2 право власності на дачний будинок по АДРЕСА_1 .
З копії технічного паспорту на нежитлове приміщення № 6-2 (а.с.17-20) слідує, що ОСОБА_1 19.12.2020 р. замовив в ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» технічну інвентаризацію нежитлового приміщення № 6-2 по АДРЕСА_2 .
Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.04.2018 р. (а.с.21-24) ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 нежитлове приміщення № 6-2 у будинку АДРЕСА_2 - тарбунари загальною площею 9,1 кв. метри, приміщення належало на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.25).
З копії технічного паспорту на нежитлове приміщення № 5-2 (а.с.26-29) слідує, що ОСОБА_1 19.12.2020 р. замовив в ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» технічну інвентаризацію нежитлового приміщення № 5-2 по АДРЕСА_2 .
Як вбачається із копій заяв співвласників будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.30-35), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовились від на- лежних їм часток спільної власності - колишньої котельні будинку побуту на користь ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 25.09.2014 р. передав належні йому частки ОСОБА_2 .
Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське БТІ та РОН», зареє- строваного 30.10.2007 р. (а.с.36-40), статутний фонд підприємства складає 87342 грн., учасники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В статуті ТОВ не зазначений порядок спадкування частки засновника спа дкоємцями.
Відмова нотаріуса від 01.11.2021 р. (а.с.41) свідчить про неможливість позивача отримати сві- доцтво про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх майнових прав.
Згідно витягів про незалежну оціночну вартість ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777» від 24.09.2021 р. (а.с.42- 47), вартість дачного будинку, загальною площею 97,30 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , складає 203391 грн., вартість нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 № 6-2, загальною площею 24,6 кв. м. складає 52 015 грн., № 5-2, загальною площею 27.8 кв.м. складає 57 507 грн.
В силу ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.
Як визначено у ст.23 Зкону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідаль- ністю», у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадко- ємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору не має можливості.
Отже, за позивачем має бути визнано право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_4 , право власності на дачний будинок по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_4 , право власності на нежитлові приміщення № 5-2 та АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_4 , право засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське ра- йонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ЄДРПОУ 35240627, у ви- значеному Статутом обсязі, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження
або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.