справа № 947/35556/21
провадження № 3/947/9544/21
21.12.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877661, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877661 склад адміністративного правопорушення: «22.09.2021 року близько 17:00 годин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як останній за адресою: АДРЕСА_2 наніс малолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження тілесні ушкодження у вигляді синців», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про направлення матеріалів відносно нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі. Надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку «Армор».
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , щире каяття, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя Літвінова І. А.