Справа № 495/8379/21
Номер провадження 3-в/495/24/2021
16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про адміністративне правопорушення,-
29.11.2021 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/8379/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
15.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме визнати винною особу водія автобуса NEOPLAN р/н НОМЕР_1 .
Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що під час ухвалення судом постанови, суд не вирішив питання про визнання особи винною, а саме водія NEOPLAN р/н НОМЕР_1 , який належним чином не виконав вимоги п. 10.1 і п.14.3 ПДР України і тим самим вчинив зіткнення з автомобілем FORD Mustang р/н НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступного висновку.
15.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, однак вищезазначена заява була надіслана на електрону адресу суду та не була належним чином підписана, а саме відсутній електронний підпис.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».
Крім того суд зазначає, що у справах про адміністративне правопорушення, суд розглядає справу по суті, та досліджує докази і матеріали, які містять в матеріалах справи.
Суд не можу встановлювати винуватість особи, відносно якої не було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це виходить за межі компетенції суду, та суперечить нормам чинного законодавства.
Керуючись ст, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 495/8379/21.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Н.Д.Анісімова