Єдиний унікальний номер справи : 766/6483/19
Номер провадження : 11-кп/819/1230/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309,ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
про залишення апеляції без руху
21 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту, за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робот, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З апеляційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з призначеним обвинуваченому ОСОБА_3 покаранням у виді арешту та вважає його суворим, просить вирок суду в цій частині змінити та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Враховуючи вищенаведене захисник не обґрунтував належним чином свої вимоги і в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2