Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5107/21
(заочне)
25.11.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Надопта А.А.,
секретар судового засідання Онисько С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулось до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву мотивує тим, що 07.12.2020 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6-31652, за умовами якого відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 36,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.12.2021 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 08.12. 2020 року.
Зазначає, що позичальник взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.09.2021 року відповідач має заборгованість перед товариством в сумі 13226 грн. 22 коп., яка складається з: 9962 грн.64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2415 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 210 грн.20 коп.-нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 138 грн.38 коп.-3% річних, згідно ст.625 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 13226 грн. 22 коп., та судові витрати в розмірі 2270 грн. судового збору.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився при цьому подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак в прохальній частині позову просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України). що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2020 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6-31652, за умовами якого відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 36,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.12.2021 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 08.12. 2020 року.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №6-31652 від 07.12.2020 року, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, забезпечуваності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36,5% річних.
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору №6-31652 від 07.12.2020 року, кінцевий строк повернення кредиту 07.12.2021 року. Також, пунктом 6.4. Кредитного договору передбачено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Окрім того, пунктом 6.7. Кредитного договору передбачено, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за даним договором позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток від суми виданих грошових коштів.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Судом встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.09.2021 року відповідач має заборгованість перед товариством в сумі 13226 грн. 22 коп., яка складається з: 9962 грн.64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2415 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 210 грн.20 коп.-нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 138 грн.38 коп.-3% річних, згідно ст.625 ЦК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» 13226 грн.22 коп. заборгованості за кредитним договором №6-31652 від 07.12.2020 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Інтеркеш Україна'до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (адреса: м. Ужгород, вул. Швабська, 17; код ЄДРПОУ 39000364; заборгованість за Кредитним договором №6-31652 від 07.12.2020 року, що складає 13226 грн.22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (код ЄДРПОУ 39000364) судові витрати в розмірі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Виноградівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГоловуючийА. А. Надопта