Справа № 265/9937/21
Провадження № 3/265/3038/21
14 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Глобаллогістик сістемс», стропольщиком, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 грудня 2021 року до суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ № 280853 від 23 листопада 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом, 23 листопада 2021 року о 15-00 годині біля будинку 9 по вулиці Пашковського у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183-110-20 державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG KORANDO 620 DF державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. Щиро розкаявся та просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно із п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останнім, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із фототаблицею до неї.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя ____________________________ С.С. Гноєвой