Провадження № 33/818/2086/21 Головуючий І інстанції - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/8296/21 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
20 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.
Не погодившись з вказаною постановою, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови подано 23 листопада 2021 року та мотивовано тим, що про провадження у вказаній справі йому відомо не було, повідомлень про виклик до суду він не отримував.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувану постанову прийнято 31 серпня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 вересня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 01 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не зазначає як та коли дізнався про існування оскаржуваної постанови та не надає відповідних доказів.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2021 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна