Справа № 761/5252/20
Провадження № 6/761/1664/2021
01 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Бондар О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В лютому 2021 року до суду надійшла зазначена заява.
В заяві заявник просить: замінити стягувача по справі №761/5252/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 01.10.2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором №2/3249773 від 21.05.2019 року станом на 21.01.2020 року в розмірі 245103 (двісті сорок п'ять тисяч сто три) гривни 51 копійка та 3691 гривна 55 копійок судового збору.
Як зазначає заявник, 12.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІ-2020 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/3249773 від 21.05.2019 року.
А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Представник заявника просив розглядати дану справу у його відсутність.
Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2020 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором №2/3249773 від 21.05.2019 року станом на 21.01.2020 року в розмірі 245103 (двісті сорок п'ять тисяч сто три) гривни 51 копійка та 3691 гривна 55 копійок судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2020 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІ-2020.
Як зазначає заявник, відповідно до вказаного Договору ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і за кредитним договором №2/3249773 від 21.05.2019 року укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Так, відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги №ІІ-2020 від 22.12.2020 року, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 2.2 Договору, Загальний розмір Заборгованості Боржників, Права до яких відступається згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється відбитками печаток Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. Розширений Реєстр прав вимог на електронному носії, (Додаток №4) до цього Договору, (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.
Водночас, згідно п. 3.1. Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід'ємну частину та складається з обов'язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому Кредитору переходять всі інші зобов'язання з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходжу цих прав.
Згідно п.4.1. Вартість права вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється Реєстрі прав вимог та складає:
1)6.9 % (% затверджений на конкурсі (тендері) від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за (Готівкові кредити та кредитні карти на споживчі потреби (без забезпечення) з простроченою заборгованістю від 180 днів);
2)4.15% - (% затверджений на конкурсі (тендері) від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, зараховані Первісним Кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за (Готівкою кредити та кредитні картки на споживчі потреби (без забезпечення) з простроченою заборгованістю від 360 днів).
Заявник не надав суду доказів переходу до ТОВ «ФК Кредит-капітал» права грошової вимоги до ОСОБА_2 за комплексним договором №1/1877006 від 05.03.2014 року, так як в матеріалах справи відсутній Додаток №4 до Договору (як зазначено в п.4.1 Договору) з якого вбачається що дійсно було передано право вимоги за вказаним кредитним договором.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов п.2.2 вищевказаного Договору, а саме докази отримання Кредитором у повному обсязі Ціни договору від Нового кредитора, як це передбачено договором (зарахування на його рахунок коштів).
Також, відповідно до п.4.1 Договору, суду не надано Додатку №4 до даного договору з якого можливо встановити ціну даного договору.
Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №2/3249773 від 21.05.2019 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н.Г.Притула