Справа № 758/11679/21
3/758/6593/21
08 листопада 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №202233 від 08.08.2021, 08.08.2021 о 16:00 год., за адресою: м.Київ, вул.Газопровідна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку та продовжив рух, був зупинений, шляхом блокування службовим авто, чим порушив вимоги ч.1 ст.122-2 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Лисенко Д.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просив, визнати протиправними дії поліцейських та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Надав письмові пояснення.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В якості доказів вчинення цього правопорушення до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №210566 від 08.08.2021 та рапорт співробітника поліції.
Крім даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта співробітника поліції, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП нічим не підтверджена, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 283-285, 287, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Ю. В. Рибалка