Справа №:755/9451/20
Провадження №: 2/755/3380/21
"20" грудня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу,
05 серпня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання правочинів недійсними, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
24 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
25 лютого 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, судову комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на період проведення експертного дослідження провадження у цивільній справі зупинено.
20 травня 2021 року на адресу суду від експертної установи надійшла копія рахунку від 13 травня 2021 року №1700 за проведення судової почеркознавчої експертизи №13213/13214/21-32 у цивільній справ. (а.с.189-190)
24 травня 2021 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта Ірини Тарасюк, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №13213/13214/21-32 у цивільній справі з вимогою надати оригінал досліджуваного документа, а саме: заяви від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, та надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах різних документів. (а.с.194-195)
11 червня 2021 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання судових експертів Олега Посільського та Олени Звягіної, яким доручено виконання експертизи №13212/21-34, про надання додаткових доказів разом з копією рахунку від 01 червня 2021 року №1933 за проведення судової технічної експертизи документа. (а.с. 197-201)
27 вересня 2021 року до суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, у зв'язку з невиконанням клопотання експертів про надання додаткових доказів та оплати виставлених рахунків за проведення експертиз.
Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Представник позивача в судовому засіданні просив направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду25 лютого 2021 року про призначення судової комплексної експертизи, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, наголосив, що ухвала суду про призначення експертизи на даний час є чиною, сторонами цивільного процесу у встановленому порядку не оскаржувалась, позивач наполягає на проведенні судової експертизи, виставлений рахунок за проведення почеркознавчої експертизи сплачено позивачем, за іншим рахунком оплата буде проведена найближчим часом, також на вимогу експерта позивачем буде направлено додаткові докази.
Представник відповідача Бердило О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача, просив повторно направити матеріали цивільної справи для провадження експертного дослідження, оскільки вимога експерта своєчасно не виконана позивачем з причин від нього незалежних.
Представник відповідача Ущакевич М.П. в судовому засіданні висловила свою позиції щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, яка викладена у письмових запереченнях, приєднаних до справи, просила відновити провадження у цивільній справі та продовжити розгляд справи по суті, оскільки позивач мав достатньо часу для виконання вимог експерта, в тому числі проведення оплати послуг експерта, однак не вчинив жодних дій, які б сприяли своєчасному проведенню судової експертизи.
Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення з приводу підстав відновлення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступного.
За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
25 лютого 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судової комплексної експертизи (технічної експертизи документа та почеркознавчої), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. (ч.1 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України)
Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час ухвала суду про призначення судової експертизи набрала законної сили, підстав для скасування ухвали суду з урахуванням вимог ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлено, в той же час після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.
У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.
За встановлених обставин, враховуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд вважає за можливе направити матеріали цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року про призначення судової комплексної експертизи документа.
Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)
Для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал заяви від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, що є об'єктом дослідження, та зобов'язати позивача надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких за період з липня 2006 року до вересня 2020 року (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи ( не обов'язково фігурантами справи) такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписі у досліджуваному документі у кількості не менше 20 зразків датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
За вимогами пункту 5 частини 1 статті 252; пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 135, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Відмовити у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу.
На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року про призначення судової комплексної експертизи (технічної експертизи документа та почеркознавчої), матеріали цивільної справи №755/9451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Об'єкт дослідження - заява від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.68).
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал заяви від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, для проведення експертного дослідження.
Зобов'язати ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких за період з липня 2006 року до вересня 2020 року (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи ( не обов'язково фігурантами справи) такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписі у досліджуваному документі у кількості не менше 20 зразків датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)