Справа №:755/16131/16-к
Провадження №: 1-р/755/27/21
"15" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі судді Бірси О.В. одноособово, за участю секретаря судових засідань Цімох М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі № 755/16131/16-к відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000745 від 05.08.2016, установив :
Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції звернулося до цього місцевого суду, у порядку ст. 380 КПК України, із заявою про роз'яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі № 755/16131/16-к відносно ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016100000000745 від 05.08.2016 щодо алгоритму виконання указаного вироку в частині позбавлення ОСОБА_1 спеціального звання, адже за вироком суду в т.ч., відповідно до ст. 54 КК України, до нього застосовано додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - «капрал поліції», однак на момент звільнення зі служби в поліції він перебував у званні «сержант поліції».
У судове засідання сторони, будучи повідомленими про нього, у порядку ст. 135 КПК , не прибули, однак Суд з урахуванням норм ч. 2 ст. 380 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що така неявка не перешкоджає розгляду заяви та дослідивши заяву заявника й викладені у ній доводи, приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.
При цьому, у світлі норм ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Тобто, діючі положення кримінального процесуального законодавства України, в їх системному зв'язку, на переконання суду, вказують на те, що, у порядку ст. 380 КПК України, підлягають роз'ясненню судові рішення у період, коли вони є чинними та є обов'язковими до виконання на всій території України.
У даному випадку, в ході судового розгляду цієї заяви встановлено, що вирок від 27.01.21 був залишений без змін за наслідками апеляційного перегляду ухвалою КАС від 08.07.2021, однак постановою ВС від 13.12.2021 судове рішення КАС від 08.07.2021 скасовано, а саме кримінальне провадження передано на новий апеляційний розгляд.
Відповідно, в силу норм ст. 532 КПК, вирок від 27.01.2021 не є таким, що набрав законної сили, з огляду на, що це судове рішення не підлягає роз'ясненню, у порядку ст. 380 КПК, з цієї підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, Суд постановив:
відмовити у задоволенні заяви Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі 3 755/16131/16-к відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
С у д д я Оксана БІРСА