Справа №:755/18437/16-к
Провадження №: 1-кс/755/5575/21
"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №12015100040000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 12015100040000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 09.11.2021 р. він звернувся до прокурора зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, проте у визначений строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не повідомлявся, тому просить усунути вказану бездіяльність шляхом зобов'язання суб'єкта оскарження розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, та суб'єкт оскарження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов'язкової участі особи, разом з тим враховуючи строки та порядок розгляду даної категорії скарг, наявність письмової заяви скаржника про її підтримання, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100040000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
В судовому засіданні встановлено, що скаржником 09.11.2021 р. на ім'я керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв'язку направлено скаргу на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 308 КПК, яка, згідно відомостей сайту АТ «Укрпошта» (функції поштового трекінгу), отримана Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 19.11.2021 р.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог слідчому судді не було надано належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою скарги ОСОБА_3 від 09.11.2021 року на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального провадження № 12015100040000751 від 17.01.2015 р. внесені до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_3 .
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконує слідчого суддю в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з неналежним та несвоєчасним розглядом поданої скаржником скарги, у зв'язку з чим існують правові підстави зобов'язати уповноважену особу розглянути скаргу ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 36, 303, 306-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва або заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва згідно з розподілом обов'язків, розглянути в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 09.11.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12015100040000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і повідомити особу, яка подала дану скаргу, про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5