Номер провадження 2/754/1178/21
Справа №754/11727/20
Іменем України
(повне рішення суду виготовлено 20.12.2021)
20 грудня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/11727/21
ОСОБА_1 - позивач
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини
Холоденко Т.О. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на несвоєчасність сплати відповідачем аліментів, просить стягнути з останнього: 117171,06 грн. - неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 17.08.2007 по 14.09.2020 та 19299,93 грн. - додаткових витрат на дитину, які пов'язані з лікуванням та оздоровленням дитини і розвитком здібностей дитини, зокрема, курси англійської мови та роботехніки і програмування.
У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, СМС повідомленням, яке відповідач отримав 22.11.2021 в 16:09:00, що підтверджується довідкою про доставку СМС.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Сторони мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.03.2005.
Постановою державного виконавця ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 02.06.2011 відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва № 2-4420 від 01.10.2007.
Відповідно до розрахунку головного державного виконавця від 27.08.2020 (ВП26828661) за період з 17.08.2007 по серпень 2020 загальний розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить: 117171,06 грн..
Згідно ст. 196 СК України, 1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". 2. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. 3. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. 4. У разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобов'язаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми. Платник додаткових витрат вважається таким, що прострочив оплату, якщо він не виконав свій обов'язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений рішенням суду або за домовленістю між батьками, а в разі їх відсутності або у разі невстановлення такого строку - після спливу семи днів після пред'явлення відповідної вимоги одержувачем додаткових витрат, який фактично їх оплатив.
Доказів у спростування своєї вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Визначена позивачем у позові сума неустойки (пені) у не перевищує 100 % заборгованості по аліментам.
Доказів про наявність правових підстав для застосування судом при вирішенні спору положень абзацу другого ч. 1 та ч. 2 і ч. 3 ст. 196 СК України, суду не надано і судом не здобуто.
Відповідачем не надано суду конкретних правових доказів про відсутність у нього обов'язку сплачувати аліменти в період про який йдеться в позові.
Тому, позовні вимоги в частині стягнення: 117171,06 грн. - неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд вважає обґрунтованими.
Згідно ст. 185 СК України, 1. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Як вказує позивач на лікування, оздоровлення та розвиток здібностей дитини ним витрачено: 38599,86 грн..
На підтвердження понесення додаткових витрат на дитину позивачем надано: акти приймання-передачі наданих послуг (медичні послуги), фіскальні документи про оплату, договір № 59 про надання послуг з навчання робототехніки та програмування дітей віком з 8 до 15 років у закладі «RoboCode» від 05.09.2020.
Позивач просить стягнути з відповідача: 38599,86 грн. : 2 = 19299,93 грн. - половину додаткових витрат на дитину.
Будь-яких конкретних правових та беззаперечних доказів, що за своїм повним майновим станом, доходами та станом свого здоров'я відповідач позбавлений відшкодувати позивачу половину понесених позивачем додаткових витрат на дитину про якій йдеться в позові, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 19299,93 грн. - половини додаткових витрат на дитину, суд вважає обґрунтованими.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
При поданні позову позивач судовий збір не сплачував, а тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 117171,06 грн. - неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та 19299,93 грн. - додаткових витрат на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у дохід держави: 1364,71 грн. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.