ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20673/21
провадження № 3/753/9154/21
"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 11 жовтня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2021 року серії ААБ за № 217656.
З вказаного протоколу вбачається, що 23 вересня 2021 року приблизно о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, ст. м «Славутич», ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, майстер дільниці ТОВ «Енержі», по місцю виконання робіт з прокладання електрокабелю, допустив складування ґрунту на тротуар та розміщення спеціальної техніки, чим створив перешкоду для руху пішоходів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні заперечив та надав суду відповідні показання за обставинами справи, дійшла таких висновків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він обіймає посаду майстра й отримав для виконання завдання, виїхавши на відповідну дільницю. Від працівників поліції дізнався, що виконання вказаних робіт не було погоджено у встановленому законом порядку, однак від свого керівництва дізнався, що всі дозвільні документи були отримані завчасно, але які йому не видали.
Заперечив свою винуватість, додавши, що неможливо виконати роботи з прокладання електрокабелю перед цим не створивши тимчасові перешкоди для пішоходів, чого уникнути не має можливості.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 139, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,
ухвалила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.С. Бондаренко