ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/5113/21
провадження № 2-н/753/1131/21
"06" грудня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заява Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва 16.11.2021 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2021 про передачу справи за підсудністю.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.11.2021 справу розподілено для розгляду судом у складі головуючого судді Курічової В.М.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 03.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суд зауважує заявнику, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не є застосовною, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржників, які є юридичної особами або фізичними особами - підприємцями.
Враховуючи, що заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу з боржника - фізичної особи порушено правила підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-260, п.1 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М. Курічова