ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22446/21
провадження № 6/753/1121/21
"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецька О.Р.,
за участю секретаря - Григораш Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання заявник та учасники справи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даних питань.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2011 року у справі № 2-1679/11 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 24 278 доларів США 31 цент (еквівалент по курсу НБУ 7,89 станом на 19.08.2010 р. 191 555 грн. 89 коп.) та судові витрати.
04.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору та додатку №1 до нього, ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», належні банку права вимоги за кредитним договором від 13.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , а також договором поруки від 13.11.2007 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .
20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору та додатку №1 до нього, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив ТОВ «Фінанс Проперті Групп», належні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним договором від 13.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , а також договором поруки від 13.11.2007 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .
Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора.
Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «Комерційний банк «Надра» фактично являється ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору ПАТ «Комерційний банк «Надра», тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення вимоги про заміну стягувача у справі.
Щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів заяви, заявник посилається на те, що на виконання вказаного рішення суду, 12.09.2011 р. Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-1679/11.
У заяві, заявник зазначає, що оскільки процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра», передбачала зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення працівників, відповідальних за супровід судових справ було пропущено встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та втрачено вказані виконавчі листи.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, вважає, що зазначені в заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника. Заявлені представником пояснення не свідчать про неможливість вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання, а тому викладені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, приходжу до висновку, що заява представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп»в частині про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, у зв'язку закінченням строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд
Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Замінити стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»(місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, 5; код ЄДРПОУ 41487593).
В іншій частині вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА