ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21707/21
провадження № 3/753/9615/21
"02" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 за ст. 44-3 КУпАП,
26.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 20.10.2021 близько 11.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено роботу костелу, який супроводжувала ОСОБА_1 , чим було порушено п.3 пп. 21 Постанови 1236 КМУ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи судом повідомлялася, причини неявки суду не повідомляла.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться за вину порушення п.3 пп. 21 Постанови 1236 КМУ.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи те, що матеріали справи не підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, зокрема матеріали справи не місять належні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала роботу хостелу, зокрема не відібрано пояснень у осіб, які проживають в хостелі та які б підтвердили даний факт щодо функціонування костелу, на фотокартках доданих до матеріалів справи не відображено, що в хостелі перебувають сторонні особи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення
Керуючись ст. 44- 3, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.