ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24253/19
провадження № 2/753/3125/21
"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки відповідач заперечує проти стягнення з нього грошей, обгрунтовуючи тим, що майно за видатковими накладними від Позивача, йому фактично не передавалось, видаткові накладні № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 р., покладені в основу позову, підписані ним, не отримуючи майна при побічній дії лікарських засобів при лікуванні з 23.03.2018 р. по 16.05.2019 року; накладні складені ОСОБА_3 без ефективного відвантаження майна Позивачем Відповідачу для шантажу останнього штучно створеною заборгованістю; майно за накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 р. об"єктивно не могло бути передане Відповідачу, тому що у власності Позивача на дату накладних воно не перебувало і не оприбутковувалося; майно Позивачем не відвантажувалося, бо в його бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов"язання з ПДВ від його продажу ніяк не відображені і для доведення всіх цих фактів необхідні спеціальні знання в сфері бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти дів з дня вручення ухвали.
Згідно п. 1, ч.1, ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 103, 260 ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, судову економічну експертизу і на розгляд експертів поставити питання:
1) Чи підтверджується первинними, платіжними документаи і документами бухгалтерського обліку, податкової та фінансової звітності наявність на 18.06.2018 року у Позивача майна, найменування та кількість якого зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 р., та сплата за нього Позивачем постачальнику ?
2) Чи були оприбутковані в бухгалтерському обліку придбані Позивачем товари, зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7510 від 18.06.2018 р. та заборгованість Позивача по оплаті за це майно?
3) Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку, податкової та фінансової звітності продаж Позивачем майна за видатковими накладними № 114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року та заборгованість Відповідача за це майно?
4) Чи відображено Позивачем в бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов"язання з ПДВ від операції продажу майна, оформленої видатковими накладними № 1114-У/7519 та №1129-У/7519 від 18.06.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Передоплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
На час проведення судової економічної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.М. Колесник