Справа № 752/1161/21
Провадження № 2-др/752/99/21
13.12.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Розгляд заяви призначено на 07 жовтня 2021 року, однак засідання у справі не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Кирильчук І.А. у відпустці.
Розпорядженням керівника апарату суду від 25.10.2020 року №1538 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із наданням відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами судді Кирильчук І.А. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 752/1161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передано на розгляд судді Плахотнюк К.Г.
Надалі, помічником судді складено доповідну записку, якою зазначено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів містить письмовий текст рішення по суті, що стало підставою для реєстрації обліково статистичної картки з індексом «2-др» (заява про ухвалення додаткового рішення) та повторного авторозподілу означеної справи між суддями.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів надійшла в провадження судді Ольшевської І.О.
Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначено до розгляду заяву на 13.12.021р.
Заява про стягнення витрат на правову допомогу мотивована тим, правову допомогу позивачці при розгляді справи надавав адвокат Новак Н.Ю. на підставі договору про надання правової допомоги № 20/19 від 25.07.2019 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1070395 від 29.12.2020 року. Відповідно до п. 2.1. згаданого договору клієнт зобов'язується виплатити адвокату винагороду за виконану роботу відповідно до досягнутої домовленості, що оформлюється додатковими угодами. Згідно додаткової угоди №1 від 20.12.2020 року до договору про надання правової допомоги № 20/19 від 25.07.2019 року (надалі додаткова угода) дана додаткова угода визначає порядок оплати надання адвокатом правової допомоги (гонорару) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (п.1 додаткової угоди). Пунктом 2 додаткової угоди сторони узгодили, що вартість надання правової допомоги в суді першої інстанції становить: усна консультація з вивченням документів та їх правовим аналізом - 1 500,00 грн.; вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів (2 години) - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду позовної заяви- 1 500,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду заяв (клопотань) з процесуальних питань - 500,00 грн. за одну заяву (клопотання); ознайомлення з матеріалами справи - 1 000,00 грн.; участь у судових засіданнях у справі - 1 500,00 грн. за одне засідання. Сторони узгодили, що оплата здійснюється клієнтом у наступному порядку: авансом у сумі 4 000,00 грн. - протягом 3 (трьох) календарних днів з дня укладення цієї додаткової угоди; решту суми - протягом 3 (трьох) календарних днів з дня постановлення судом першої інстанції рішення у справі (п. 3 додаткової угоди). Згідно вказаного акту, адвокатом надані, а клієнтом прийняті надання такої правової допомоги: усна консультація з вивченням документів та їх правовим аналізом -1 500,00 грн.; вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів (2 години) - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду позовної заяви - 1 500,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін -500,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду заяви про відмову від частини позовних вимог - 500,00 грн.; участь у судових засіданнях у справі 14.09.2021 року, 21.09.2021 року - 3 000,00 грн. (із розрахунку 1 500,00 грн. за одне засідання). Таким чином, загальна вартість узгодженої сторонами та наданої адвокатом клієнту правової допомоги за актом приймання-передачі правової допомоги від 22.09.2021 року становить 9 000,00 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. Узгоджена сторонами сума була сплачена ОСОБА_1 адвокату, що підтверджується квитанцією №1 від 29.12.2020 року на суму 4 000 грн. (аванс) та квитанцією №2 від 22.09.2021 року на суму 5 000,00 грн., якими адвокат
Новак Наталія Юріївна підтверджує повну сплату їй витрат на правову допомогу в сумі 9 000,00 грн., що була надана адвокатом у справі №752/1161/21, яка розглядалася Голосіївським районним судом міста Києва.
У зв'язку із наведеними обставинами представник позивача просила заяву задовольнити.
13 грудня 2021 року представником позивача була подана заява до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухваленого 04 жовтня 2021 року рішення у справі вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Тому, з даного приводу, на думку суду, слід зазначити наступне.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
На підтвердження надання правової допомоги представником позивача надано суду: копія ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді м. Києва; копія договору на надання правової допомоги № 20/19 від 25.07.2019 року; копія додаткової угоди №1 від 20.12.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 20/19 від 25.07.2019 року; копія Акту приймання-передачі правової допомоги від 22.09.2021 року; копія квитанції №1 від 29.12.2020 року; копія квитанції №2 від 22.09.2021 року.
Згідно додаткової угоди №1 від 20.12.2020 року до договору про надання правової допомоги №20/19 від 25.07.2019 року дана додаткова угода визначає порядок оплати надання адвокатом правової допомоги (гонорару) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (п.1 Додаткової угоди).
Пунктом 2 додаткової угоди сторони узгодили, що вартість надання правової допомоги в суді першої інстанції становить: усна консультація з вивченням документів та їх правовим аналізом - 1 500,00 грн.; вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів (2 години) - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду позовної заяви- 1 500,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду заяв (клопотань) з процесуальних питань - 500,00 грн. за одну заяву (клопотання); ознайомлення з матеріалами справи - 1 000,00 грн.; участь у судових засіданнях у справі - 1 500,00 грн. за одне засідання.
На підтвердження належного надання правової допомоги, обумовленої договором, ОСОБА_1 та адвокатом Новак Наталією Юріївною було складено акт приймання-передачі правової допомоги від 22.09.2021 року за договором, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.
Узгоджена сторонами сума була сплачена ОСОБА_1 адвокату, що підтверджується Квитанцією №1 від 29.12.2020 року на суму 4 000 грн. (аванс) та Квитанцією №2 від 22.09.2021 року на суму 5 000,00 грн., якими адвокат Новак Наталія Юріївна підтверджує повну сплату їй витрат на правову допомогу у сумі 9 000,00 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд,
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 (дев'ять тисяч) грн.
3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст додаткового рішення суду складений та підписаний 20 грудня 2021р.
Суддя І.О. Ольшевська