Справа № 752/13871/21
Провадження № 2-с/752/89/21
Іменем України
20.12.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/13871/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу, за якою просить скасувати судовий наказ №752/13871/21 від 03 серпня 2021 року, виданий Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості в розмірі 12275,96 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн.
ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ від 03.08.2021 року повинен бути скасований, оскільки стягувач не є особою, яка у встановленому законом порядку уповноважена стягувати заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Первинна реєстрація майнових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_1 відбулась лише 13.03.2020, що підтверджується сформованим 13.03.2020 приватним нотаріусом Каравай Н.В. витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Перехід майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від КП «Спецжитлофонд» (Забудовник) до ОСОБА_1 (Інвестор) відбувся 02.10.2020 згідно з акту прийому-передачі майнових прав на квартиру за реєстраційним № 13/8Т-85 та станом на день звернення із даною заявою боржник із стягувачем договорів щодо надання останнім житлово-комунальних не укладав.
Крім того, боржник просив поновити строки на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день не отримував ані копії судового наказу від 03.08.2021 у справі №752/13 871/21, ані заяви стягувача про його видачу разом з доданими до неї документами.
За зазначених обставин, боржник просив поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 752/13871/21; скасувати судовий наказ Голосіївського районного суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №752/13871/21;
вирішити питання про поворот виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №752/13871/21.
20 грудня 2021 року матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги були передані судді Ольшевській І.О. для вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 752/13871/21.
Проаналізувавши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається, 03.08.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/13871/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код ЄДРПОУ: 31025659, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 25-Б) на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 07 травня 2018 року № 122: 11 044,80 грн (одинадцять тисяч сорок чотири гривні 80 копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги; 413,61 грн (чотириста тринадцять гривень 61 копійок) 3% річних; 817,55 грн (вісімсот сімнадцять гривень 55 копійок) збитки від інфляції.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 03.08.2021 року направлявся ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , однак був повернутий з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи норми ЦПК України, доводи та обставини, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з об'єктивних причин пропущений п'ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот
виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Оскільки боржником до матеріалів справи не долучено доказів списання грошових коштів за раніше прийнятим судовим наказом, то в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 259-261, 353, 444 ЦПК України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 752/13871/21 (пр. 2-н/752/530/21).
2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/13871/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
3. Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 03 серпня 2021 року у справі № 752/13871/21 (пр. 2-н/752/530/21) за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
5. Роз'яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Ольшевська