Справа № 727/11858/21
Провадження № 3/727/5579/21
14 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працююча адміністратором в закладі «Соло», в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч 1 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600832 від 28.02.2021 р., 28.02.2021 року о 01.30 год. в місті Чернівці, по вул. І.Франка, 3 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Соло», не припинила прийом то обслуговування відвідувачів, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
На судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.
Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, що склала протокол, не розкрита жодна із складових об'єктивної сторони диспозиції ст. 44- 3 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, Постанову КМУ,приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП Українипровадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Літвінова О.Г.