Єдиний унікальний номер 725/8566/21
Номер провадження 3/725/4638/21
20.12.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 р серії ВАБ № 632803 ОСОБА_1 24.10.2021 р. о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , будучи ФОП кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечила нанесення маркування з дотриманням дистанції між відвідувачами, чим порушила вимоги п.п.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі мінами).
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.
Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КупАП є бланкетною, тобто відсилає (посилається) до других законів, нормативних або других актів (інструкцій, статутів, положень, наказів, правил тощо).
Згідно п.п.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі мінами) чинного станом на 26.10.2021 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Згідно змісту вказаної Постанови, відповідальність за її порушення несуть суб'єкти господарювання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, зокрема пояснень свідків, тощо.
Окрім цього правоохоронним органом не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання(ФОП) або власником закладу «Ам-ням-ням».
Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеоматеріал фіксації вчиненого останньою адміністративного правопорушення.
Якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи,через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 256, 278, 221, 280, 283-285 КУпАП, -
Адміністративну справу №725/8566/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко