Справа № 715/1173/21
Провадження № 1-кп/715/93/21
20.12.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, українця по національності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, українця по національності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
18 лютого 2019 року близько о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території під'їздної колії вітки МО «Чернівецької дистанції колії», яка знаходиться в с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області, шляхом демонтажу намагалися викрасти рейки на загальну суму 1095 грн. 64 коп., однак їхні дії не були доведені до кінця з причин, що від них не залежали, оскільки були припинені працівниками «Чернівецької дистанції колії», які помітили їх на місці крадіжки.
У зв'язку з цим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме крадіжки рейок під'їзної колії вітки МО «Чернівецької дистанції колії» в с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого просить суд стягнути з обвинувачених 148390,31 гривень заподіяної майнової шкоди на користь АТ «Українська залізниця».
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того показали, що у вчиненому щиро каються і просили суд суворо не карати. Позовні вимоги визнали частково.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується також у вчиненні вказаного злочину за кваліфікуючою ознакою - вчинення крадіжки повторно.
Суд вважає необхідним виключити дану кваліфікуючу ознаку, оскільки доводи сторони обвинувачення щодо її наявності не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2019 року ОСОБА_6 звільнений від покарання. Вказане судове рішення на даний час не скасоване і набрало законної сили.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх вік, позитивні характеристики по місцю проживання, майновий стан сімей обвинувачених, їх стан здоров'я, розмір та вартість майна, що могло бути викраденим, роль кожного з обвинувачених у групі, а також знаходження трьох неповнолітніх дітей на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих обставини покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов АТ «Українська залізниця», суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Представник потерпілої сторони у даному позові посилається на те, що даним кримінальним правопорушенням було викрадено на проїзній колії станції Карапчів вітки МО 90 погонних метрів рейки типу Р-43, 180 штук підкладок Д-43 900 штук костилів колійних, 18 шт. накладок та 108 шт. болтів Р-43, чим завдав позивачу матеріальної шкоди з урахуванням вартості відновлювальних робіт на загальну суму 148390,31 грн. Однак в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченими пошкоджено тільки 6,37 погонних метрів рейок.
При визначенні розміру грошового відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує вимоги розумності, співмірності і справедливості, характер вчиненого злочину, те що обвинувачені частково визнали розмір позовних вимог щодо завданої майнової шкоди, зокрема в розмірі вартості реально пошкоджених метрів колії, на які вони вчинили замах на крадіжку, і визначає завдану майнову шкоду з розрахунку (148390,31 грн. (розмір, що просить стягнути позивач) * 6,37 м. (пошкоджених обвинуваченими метрів рейок згідно протоколу огляду місця події) : 90 м (які визначив пошкодженими позивач) = 10 502,74 грн.). Тобто суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами те, що саме з вини обвинувачених відсутні 90 метрів рейок. Обвинувачені в судовому засіданні стверджували, що до них колія вже була розібрана на тривалому проміжку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Позовні вимоги представника АТ «Українська залізниця» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Львівська залізниця» (ЄДРПОУ: 40081195), матеріальну шкоду в розмірі 10 502 (десять тисяч п'ятсот дві) гривні, 74 копійки.
Речові докази:
- шланг зеленого кольору з газовим різаком, металевий балон та предмет круглої форми з написами «Arctic Program Canad Gouse», які зберігаються у камері речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: