Справа № 715/1826/15-ц
Провадження № 6/715/103/21
17 грудня 2021 року
смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання-
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із відступленням вимог від ПАТ «Альфа Банк» до них перейшло право вимоги за договором кредиту № 500953083, тому вони наразі являються належними стягувачами про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором на підставі судового рішення Глибоцького районного суду від 13.08.2015 року у справі № 715/1826/15-ц. Зазначає, що на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист. Разом з тим, виконавчий документ на виконанні не перебуває. Крім того, вказує, що ПАТ «Альфа - Банк» не було передано виконавчі листи ТзОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи. Враховуючи, що виконавчий лист втрачений, заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікати.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено рішення у справі № 715/1826/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Волока, Глибоцький район, Чернівецької області, на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500953083 від 22.07.2014 року в розмірі 32571 (тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят один) гривень, 98 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривні, 72 копійок.
Крім того, встановлено, що виконавчий лист на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває, на що вказує сам заявник. За інформацією, наданою заявником за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, встановлено, що виконавче провадження стягувачам якого зазначено ПАТ «Альфа - Банк» відкрито 25.08.2016 року та завершено, з яких підстав не зазначено.
Ухвалою Глибоцького районного суду від 04 жовтня 2021 року замінено стягувача у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Альфа - Банк» на Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал».
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції, на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.
Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року).
Строк пред'явлення виконавчого листа № 715/1826/15-ц до виконання три роки.
У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.
Заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об'єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.
Так, обґрунтовуючи свою вимогу про видачу дубліката виконавчого листа ТзОВ «Вердикт Капітал» посилалося на те, що вказаний документ не було їм передано ПАТ «Альфа - Банк». Разом з тим, на думку суду вказані обставини, не є поважними причинами пропуску строку, а тому він поновленню не підлягає.
Крім того, слід зазначити, що на момент укладення договору про уступку права вимоги виконавчого листа не було, про що заявнику було відомо. З огляду на положення ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник, набуваючи прав вимоги за даним кредитним договором, зобов'язаний був бути обізнаним про стан майнових вимог за кредитними договорами, право вимоги за якими він набуває.
За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до частин першої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановивши, що підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання немає, а тому і відсутні підстави для видачі його дублікату, у зв'язку із чим заявнику у задоволення заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-
У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: