Справа № 708/594/21
Номер провадження № 3/708/606/21
20 грудня 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., в присутності прокурора Бордуніс О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього начальника Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У провадження Чигиринського районного суду Черкаської області після належного дооформлення 21.09.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/116/21 від 15.06.2021 року з доданими до нього матеріалами про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасну без поважних причин подачу декларації після звільнення за 2019 рік та порушення нею вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Судові засідання по вказаній справі призначено 05.10.2021 року, 11.10.2021 року, 21.10.2021 року, 02.11.2021 року, 11.11.2021 року, 22.11.2021 року, 02.12.2021 року, 14.12.2021 року та 20.12.2021 року.
ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 05.10.2021 року, ознайомилася з матеріалами справи, виготовила їх копії та заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання правничої допомоги, де розгляд справи відкладено до 11.10.2021 року.
11.10.2021 року ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із залученням до участі у справі захисника, клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено до 21.10.2021 року.
В судові засідання 21.10.2021 року, 02.11.2021 року, 11.11.2021 року, 22.11.2021 року, 02.12.2021 року, 14.12.2021 року та 20.12.2021 року ОСОБА_1 не з'являлася, а судові повістки про виклик до суду, направлені останній рекомендованою поштою за адресою місця проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ) поверталися на адресу суду з відмітками у довідці форми № 20 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Окрім того, відповідно до постанови суду від 22.11.2021 року ОСОБА_1 зобов'язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року, постанову на виконання направлено до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак постанову суду не виконано, про що свідчить відповідний рапорт з додатками від 02.12.2021 року в матеріалах справи.
А згідно з постановою суду від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 було піддано повторному приводу, який направлено для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
14.12.2021 року працівником Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції на виконання вище зазначеної постанови про повторний привід від ОСОБА_1 відібрано письмове пояснення, де остання зазначила, що перебуває на самоізоляції з приводу коронавірусної хвороби та зобов'язується з'явитися в судове засідання за першої вимоги.
Однак в судове засідання, призначене на 20.12.2021 року, ОСОБА_1 вкотре не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.
Направлені ОСОБА_1 судові повістки по місцю її роботи також залишились без належного реагування роботодавцем.
Таким чином, судом докладено всіх зусиль для виклику ОСОБА_1 в судове засідання з метою розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки.
В судовому засіданні прокурор вважала неможливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 , в той час як строки притягнення її до адміністративної відповідальності збігли.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене в тому числі статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Водночас, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
А згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/116/21 від 15.06.2021 року, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є щонайпізніше дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, тобто 15.06.2021 року.
Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного моменту виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, до дня розгляду справи суддею минуло більше шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко