Справа №705/3133/21
3/705/1947/21
11 листопада 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158574 від 07.07.2021 ОСОБА_1 07.07.2021 о 08 год. 20 хв. у м. Умань, на перехресті вулиць Інтренаціональної та Глібка, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі під час повороту ліворуч транспортному засобу VIPER V250F-2, під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.б, п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, вказала, що почала рух на зелений сигнал світлофора, зупинилась на перехресті для того, щоб дати дорогу транспортним засобам, які рухались назустріч, оскільки здійснювала маневр повороту ліворуч. Коли потік транспортних засобів зупинився і в неї не було перешкод для завершення свого маневру, вона почала рух і в цей час на перехрестя виїхав мотоцикл, який об'їжджав автомобілі з правої сторони, що заборонено ПДР, та здійснив зіткнення з її автомобілем.
ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Відповідно до пункту 1.10. ПДР обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Згідно із пунктом 14.6. ПДР на перехресті обгін заборонено.
Відповідно до пункту 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
На схемі місця ДТП видно, що зіткнення відбулось на крайньому правому боці проїжджої частини по стороні руху зустрічного для ОСОБА_1 транспортного засобу, що підтверджує твердження останньої про порушення правил ПДР ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказує, що рухався по правому краю проїжджої частини та не помітив, що автомобіль, який був попереду, зупинився, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, який повертав ліворуч. Він продовжував свій рух прямо, що і призвело до ДТП. Тобто ОСОБА_2 здійснював обгін транспортних засобів з правого боку, на перехресті, чим порушив ПДР, що призвело до ДТП.
Вказане у сукупності викликає сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаної у протоколі ДТП.
З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко