Справа №705/2452/18
2/705/337/21
16 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: Гудзенко В.Л.
при секретарі Юрченко А.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони із ОСОБА_2 мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після припинення сімейних відносин ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з найменшим сином ОСОБА_4 , перебуваючи вдома не відчиняє двері, у зв'язку з чим він позбавлений можливості спілкуватися з сином.
Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 22 червня 2017 року №226 йому було встановлено дні зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4 , а саме: щосуботи з 10-00 год. до 19-00 год. без присутності матері, кожного дня тижня ( крім суботи ) з 17-00 год. до 19-00 год. в присутності матері.
Однак відповідач все одно продовжує перешкоджати його зустрічам з дитиною, що суперечать інтересам самої дитини, яка потребує участі у своєму житті як матері так і батька та порушує його право на участь у вихованні дитини, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду.
Від відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву надійшов відзив, в якому вона зазначає, що 07.08.1993 року вона з позивачем уклали шлюб, який було розірвано 16.11.2016. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей. Позивач довгий час не надає достатніх коштів для забезпечення та утримання дітей, їх фізичного, духовного розвитку, а також для лікування тяжкохворої малолітньої дитини - ОСОБА_4 . Він систематично не сплачує аліменти на утримання дітей, які він зобов'язаний сплачувати згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 22.12.2016 та постійно має заборгованість по сплаті аліментів.
Зазначає, що ніякого спору між ними з даного приводу немає. Навпаки це вона намагалася заставити, щоб позивач зустрічався з дитиною та щоб платив аліменти на її утримання, тому жодних правових підстав для задоволення позову немає.
Позивач багато років проживає в м. Києві і рідко буває у м. Умані, а тому він і не хоче зустрічатися з дитиною, рішення органу опіки та піклування він не виконував та не збирається виконувати.
Просить у задоволенні позову відмовити, так як ніякого спору з цього питання немає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, при винесенні рішення покладається на думку суду та зауважив що після винесення рішення органом опіки та піклування ОСОБА_1 з приводу даного рішення до них не звертався.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони раніше перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Діти проживають разом з матір'ю.
Згідно рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 22 червня 2017 року №226 позивачу було встановлено дні зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4 , а саме: щосуботи з 10-00 год. до 19-00 год. без присутності матері, кожного дня тижня ( крім суботи ) з 17-00 год. до 19-00 год. в присутності матері.
Відповідно до норм Закону України « Про охорону дитинства » батьки та особи які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.
Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.
Позивач зазначає, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_4 та виконанні ним батьківських прав та обов'язків, встановлених законом.
Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву зазначає, що нею, як матір'ю дитини, не чиняться жодні перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.
Так, долучені позивачем письмові докази до матеріалів справи не відносяться до предмету спору, не підтверджують та не спростовують факт наявності перешкод у його спілкуванні із малолітньою дитиною та виконанні ним батьківських прав та обов'язків.
Позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані та не обґрунтовані. Зокрема, у позовній заяві не вказано та не доведено у судовому засіданні які саме перешкоди чинить йому відповідач у спілкуванні з дитиною.
Крім того, позивач не звертався до органу опіки та щодо не можливості виконати рішення в зв'язку з перешкоджанням відповідача.
Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 141, 157 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до норм ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків,з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що діючим законодавством визначено порядок вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Рішення органу опіки та піклування з вищезгаданого питання є обов'язковим для батьків, і лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Таким чином, у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Беручи до уваги усі вищевказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що достатніх доказів на підтвердження існування будь-яких перешкод у вихованні та спілкування із малолітнім ОСОБА_4 не надано.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що позивачем не доведено у відповідності до ст.ст. 79-81 ЦПК України факт вчинення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, а тому у такій позовній вимозі необхідно відмовити.
Суд вважає, що сторонам необхідно дійти спільної згоди щодо порядку спілкування між собою та дитиною, та, при необхідності звернутися до органу опіки та піклування щодо виконання рішення виконавчого комітету Уманської ради від 22.06.2017 про участь у вихованні дітей батьками, які проживають окремо від них.
На підставі ст.ст. 15, 141, 153, 157-159 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2021 року.
Головуючий В.Л. Гудзенко