Справа № 712/8438/21
Провадження № 2/712/2450/21
20 грудня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
17.12.2021 року представником позивача, адвокатом Новік В.І. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з AT КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) належним чином завірених копій документів, які підтверджують укладення кредитного договору з ОСОБА_3 по кредитній картці MasterCardWorldBlack НОМЕР_1 з кредитним лімітом 250000 грн., з відповідним графіком погашення, а також розрахунком погашення кредитних коштів по даному договору, про наявність якого Банк повідомив в листі від 15.11.2021 р. за № 20.1.0.0.0/7-211109/20768 наданого на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року було витребувано в тому числі з AT КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 30) належним чином завірені копії документів: діючі договори кредиту укладених з ОСОБА_3 з графіком погашення кредитних коштів, а також рахунок погашення позичальником даних кредитних коштів.
На виконання вказаної ухвали AT КБ «Приватбанк» повідомив про діючий договір по оплаті частинами № НОМЕР_2 та договір на кредитну карту MasterCardWorldBlack НОМЕР_1 з кредитним лімітом 250000 грн.
Також AT КБ «Приватбанк» з супровідним листом надав графік погашення та умови кредитування по «Оплаті частинами».
Разом з тим, AT КБ «Приватбанк» не надав будь-якого документу в розрізі витребуваної судом інформації по договору на кредитну карту MasterCardWorldBlack НОМЕР_1 з кредитним лімітом 250000 грн., відомості в яких мають правове значення для вирішення даного спору, оскільки зможуть довести суду перевищення витрат платника аліментів над його доходами.
Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 182 СК України врахуванню підлягають в тому числі матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у нього витрат, що перевищують його дохід, тому з метою повноти та всебічності розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову вважає за необхідне клопотати перед судом про витребування: з AT КБ «Приватбанк» підтверджуючих документів про укладення кредитного договору ОСОБА_4 кредитній KapTpiMasterCardWorldBlack НОМЕР_1 з кредитним лімітом 250000 грн., з відповідним графіком погашення, а також розрахунком погашення кредитних коштів по даному договору, про наявність якого Банк повідомив в листі від 15.11.2021 р. за № 20.1.0.0.0/7-211109/20768.
19.07.2021 року адвокатом Новік В.І. було здійснено адвокатський запит до AT КБ «Приватбанк» з приводу надання інформації та письмових доказів щодо оформлення відповідачем в фінансовій установі кредитного договору, а також підтвердження його погашень.
Листом від 21.07.2021 року AT КБ «Приватбанк» адвокату було відмовлено у наданні такої інформації, а тому у позивача існують об'єктивні перешкоди в отриманні таких доказів та наданні їх до суду, у зв'язку з чим позивач вважає за необхідне скористатись своїм правом та подати до суду клопотання про витребування таких доказів.
В судове засідання представник позивача - адвокат Новік В.І. не з'явився, надав заяву в якій просив суд слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст. 182 СК України).
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.
Зобов'язати AT КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), надати суду, належним чином завірені копії документів, які підтверджують укладення кредитного договору з ОСОБА_3 по кредитній картці MasterCardWorldBlack НОМЕР_1 з кредитним лімітом 250000 грн., з відповідним графіком погашення, а також розрахунком погашення кредитних коштів по даному договору, про наявність якого Банк повідомив в листі від 15.11.2021 р. за № 20.1.0.0.0/7-211109/20768 наданого на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року.
Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: